requestId:689e83b683d3c6.31926306.
書名：中國新儒家作者：（加）貝淡寧 著，吳萬偉 譯，徐志躍 校出書社：上海三聯書店出書時間：2010-11-1 內容簡介 一個東方人在中國年夜陸的年夜學講授政治哲學會是怎樣的情形？ 為什么中國的性任務者與顧客一路唱卡舞蹈教室拉OK？ 為什么某些關心照顧大哥怙恃的共產黨干部更不難獲得選拔？ 貝淡寧是在北京清華年夜學擔任全職傳授的東方人，在這本風趣而又有啟迪的書中，他用本身的親身經歷描摹出一幅當代中國社會的畫像。這幅畫像有些出人意表，因為這個社會正經歷著劇烈變遷，速率之快，涉及面之廣，堪稱史無前例。他善于講故個人空間事，重視細節，所觀察的是當今中國日常生涯的禮儀、幹事法式和各種張力。 他的觀點或許讓人驚訝，好比，他認為儒家的社會等級制實際上有助中國的經濟同等。在他論及2008北京奧運會時，會想到用儒家的禮儀來克制中國過度的爭競。他還指出，儒家思惟影響了他若何往做一個政管理論家，若何往做一個老師。 當中國讓現代價值觀適應當代社會之際，真可謂挑戰多多，而貝淡寧對這種趨勢的檢討，無疑會豐富有關中國未來遠景的對話。 作者簡介 貝淡寧(Daniel A．Bell) 清華聚會場地年夜學《北京)倫理學和政管理論傳授。貝傳授生于蒙特利爾，受學麥吉爾年夜學和牛津年夜學，曾在新加坡和噴鼻港的年夜學任教，還在普林斯頓年夜學和斯坦福年夜學從事研討任務。著有《社群主義及其批評》(牛津年夜學出書社1993年，生涯·讀書·新知三聯書店2001年)，還有四本有關亞洲政治和哲學的著作均在普林斯頓年夜學出書社出書。他還在北京的《讀書》、american的《異見者》和《新聞周刊》等雜志發表文章，并在英國《衛報》之”不受拘束評論博客”、american《紐約時報》、《國際先驅者論壇報》、中國《環球時報》、加拿年夜多倫多《環球郵報》的媒體發表評論。他還接收了NPR、BBC、CBC以及中國數家媒體的專訪。 目錄 引言 第一部門 政治 第一章 從共產主義到儒學：中國政治未來的文本變化第二章 戰爭、戰爭與中國的軟實力第三章 同等社會中的等級禮儀 第二部門 社會 第四章 性、唱歌和禮貌：卡拉oK行業的利害得掉第五章 雇主該若何對待保姆？第六章 體育政治：從2006年世界杯到2008年奧運會 第三部門 教導 第七章 批評性思慮的批評第八章 在北京教政管理論第九章 論作為儒家：為什么儒家必定老邁、嚴肅和守舊呢？附錄一 《論語》的往政治化附錄二 蔣慶的“政治儒學”
《中國新儒家》原版平裝重版序文：走向進步的仁愛的儒家倫理學？
自從《中國新儒家》精裝版2008年出書以來，儒家在中國的復興變得越發強烈了。可是畢竟若何解釋這個現象呢？是什么原因使它惹起這么年夜的爭議？在中國和東方推動儒家的復興會遭受什么挑戰呢？ 儒家為什么復興？ 共產主義已經掉往激勵中國人的才能。但取而代之的會是什么？應該用什么取代它呢？中國的政治統治顯然需求新的品德基礎，當局已經進一個步驟接近正式擁抱儒學。2008年夏日奧運會凸起顯示了儒家主題，在開幕式上和發給外國記者的小冊子里援用了《論語》中的名言，有興趣弱化了中國的共產主義實驗。上海新建黨校(浦東干部學院)的干部驕傲地對來訪者說，主樓是按儒家學者的書桌樣式設計建造的。在海內，當局通過樹立類似于法國的法語聯盟或許德國的歌德學院的孔子學院，旨在宣傳中國語言和文明，推動儒學傳播。 當然也有抵抗。依然遭到毛反對傳統的影響的老干部譴責那些在馬克思主義嚴密框架外推動其他意識形態的盡力。可是40多歲50多歲的年輕干部傾向于支撐這種盡力，時間就在這些人一邊。人們很不難忘記擁有七千六百多萬黨員的中國共產黨是龐年夜和多樣化的組織。黨自己更多具有了精英特征，鼓勵學習好的學生進黨，越來越多地選拔遭到傑出教導的干部，這些都不難產生對儒家價值觀的更多同情。 可是儒家學說的復興不僅僅是當局推動的結果。學術界也表現出對儒學復興的濃厚興趣。心思學家進行的嚴格的實驗顯示，中國人和american人在認知思維上存在顯著差異，中國人更不難應用結合高低文的辯證方式解決問題。經濟學家試圖測量孝順怙恃等儒家觀念對經濟產生的影響。女權主義理論家把交流關懷倫理學和儒家強調作為品德說教的移情、差別對待、家庭觀相提并論。醫學倫理學家在討論以家庭為中間交流的醫療決策的主要性。企業倫理學領域的研討者則在考核儒家觀念對企業行為產生的影響。政治性平易近意調查顯示，對儒家價值觀的認可隨著現代化水平的瑜伽教室進步而增強。社會學家研討了成千上萬遭到儒家價值觀激發的教導實驗和社會生涯實驗。 學界對儒家的新興趣也是遭到對社會規范的擔憂的推動：許多具有批評思惟的知識分子也轉向儒學，依此來思慮處理中國當今社會和政治窘境的方式。雖然并不完整排擠歐化，但他們信任任何穩定的符合法規的政治設定至多需求部門樹立在中國傳統政管理想的基礎上。研討國際關系的理論家共享空間們乞助于晚期儒家思惟家以獲得交際政策的洞察力。法學家尋求樹立在傳統實踐基礎上的惹起更少爭議的沖突解決形式。哲學家乞助于儒家偉年夜思惟家的社會和政治改造觀點。儒家教導家則通過給年輕人講授儒家經典努力于長期的品德轉變。 這些政治和學術發展獲得經濟原因的支撐。中國是經濟不斷壯年夜的國家，隨著經濟氣力的增強，文明上的驕傲感油但是生。考慮到擁有儒學傳統的東亞在經濟上的勝利，儒家思惟晦氣于經濟發展的韋伯式觀點開始遭到廣泛質疑。和伊斯蘭教、印度教、釋教分歧，儒學從來沒有對經濟現代化進行有組織的抵禦。重視教導及關懷子孫后代的價值觀將對經濟發展做出本身的貢獻。隨著中國成為全球年夜國，現在輪到中國開始確認本身的文明傳統了。 可是現代性也有晦氣的一面。它經常導致一種原子主義和心思上的焦慮。對于社會位置和物質資源的競爭變得越來越劇烈，隨著社會責任感的式微和其他世界觀的出現，社群主義生涯方法和文明開始崩潰。即便那些勝利者也開始詢問“現在該做什么呢？”人們認識到賺錢紛歧定導致幸福。它只是獲得好生涯的手腕，但畢竟什么是好生涯呢？僅僅是尋求本身的好處嗎？至多在中國，許多人并不想被看作個人主義者。僅僅關注個人幸福的觀點似乎過于以自我為中間了。要真正自我感覺傑出，我們也需求對別人好。儒家思惟在此發揮感化了：傳統就是樹立在好生涯在于盡到社會責任的假設基礎上：做個完全的人，就要承擔社會責任和政治承諾。總之，儒家境德能幫助填補經常伴隨現代化而來的品德真空。 簡而言之，這種心思、經濟、政治和哲學趨勢的混雜體幫助解釋了儒學在中國的復興。我預測這些趨勢能夠繼續下往，未來的復興勢頭能夠更強烈。可是因為儒學是豐富和多樣化的傳統，值得詢問的是復興的儒學屬于哪個派別。 假如我們關心的是創造一種在中國佈景下可行的可欲的政管理論，那就需求考慮當今中國人的真實設法。任何解釋都必須合適人們尋求的基礎幻想，也應共享會議室該推動改良這些幻想。比喻說, 這些解釋應該樹立在更廣泛的配合價值諸如關心弱勢群體的基礎上。這派儒學也應該反應中國知識分子認為是最急切需求的問題，如國家對新的哲學基礎的需求。儒家解釋也需求實證性研討的證據支撐，好比測試照顧上年紀的怙恃是培養同情心的主要機制（老吾老及人之老）的這個設法就很主要。 中國年夜陸儒學的復興是早先出現的事物，現在還很難證明哪個學派會脫穎而出。我本身更同情像蔣慶這樣的批評性知識分子，他提出了遭到儒家學說啟發的政治改造建議，經常與現狀有嚴重差別。這些觀點在書中有所討論，筆者一向積極參加關于政治儒學的公共討論。可是，筆者坦白承認，說服東方國家的知識分子認識到儒家是能夠供給一條通向中國社會和政治改造的進步的仁愛的途徑一向很是困難，像登山一樣。 既不平易近主也不專制 為什么儒家復興經常讓東方人覺得擔憂呢？自愛能夠是一個緣由。在20世紀的年夜部門時間里，中國不受拘束主義者和馬克思主義者忙于周全批評本身的傳統，向東方尋求靈感。這或許讓東方人覺得驕傲，瞧，他們都想成為像我們這樣的人。可是現在，當中國人對本身的文明傳統覺得驕傲，乞助于本身的傳統來思慮社會私密空間和政治改造時，他們的同情就少些了。更多的懂得和更開放的心態或許能處理這個問題。 另一個緣由或許是儒家復興與伊斯蘭“原教旨主義”復興及其反東方傾向有關。或許人們還能想到american狹隘的和缺少寬容的基督教“原教學場地教旨主義”的復興。可是儒家在中國的復興并不從最基礎上反對不受拘束主義社會方法（除了重要在社會關系之外尋求好生涯的極端個人主義的生涯方法）。它確實提出了有別于東方政治方法的其他選擇，這或許是擔憂的重要內容。可是我覺得這種擔心來自真正的錯誤：對東方式平易近主的支撐的減少意味著對專制的支撐的增添。在中國，用“平易近主”和“專制”的術語為辯論打包會排擠吸引儒家政治改造者的其他能夠性。 儒家改造者凡是贊同中國實行更多的言論不受拘束。他們質疑的是東方式競爭性選舉作為挑選國家最有權力的領導者的軌制這個意義上的平易近主。一人一票選舉制的明顯問題是同等終止于政治群體的邊界，邊界之外的那些人被疏忽。經過平易近主選小樹屋舉出來的政治領袖把留意力集中在國平易近好處上是體制的請求，可以說他們就是要為選平易近地點的國家服務，而不是為生涯在這個政治群體外的外國人服務。即便運作傑出的平易近主國家也往往把留意力集中在本國國平易近的好處上，而忽視外國人的好處。可是尤其像中國這樣的年夜國的政治領袖做出的決定會影響到世界其他處所（好比全球氣候變熱問題），他們做出主要決定的時候需求考慮世界其他處所的人的好處。 是以，儒家改造者提出的政治形式旨在比東方平易近主更好地服務于遭到當局決策影響的一切人的好處。這個幻想紛歧定是人人同等的世界，儒家認識到人們關心的水平隨著從親人到生疏人的圈子向外推移而順次遞減，可是在這樣的世界里，非選平易近的好處能夠獲得比年夜多數以國家為中間的平易近主國家的加倍嚴肅地對待。實現全球政管理想的重要價值是賢能政治，也就是說人人在教導和治理方面具有同等的機會 (有教無類)，但領導崗位被分派給該群體中最有美德和最稱職的人。這里的觀點是每個人都有潛力成為正人，可是在現實生涯中，做出有用的和品德上靠得住的政治判斷的才能是因人而共享空間異的，政治體制的一個主要任務是辨認出擁有超出凡人才能的人。此中一個辦法就是給予年長者額外的投票權：儒學認為普通來說人的聰明是隨著年齡的增長而增添的，人們的生涯經驗隨著經歷了分歧的腳色而變得深入，好比成年的兒子關照年長的怙恃特別能培養同感和謙遜的美德。並且，上年紀的人凡是更少遭到性欲看的困擾，而性欲看經常干擾人們做出靠得住的判斷。所以假如年長者繼續尋求自我修養，維持社會的網絡，他們或許應該獲得額外的政治權力。 別的一個建議是成立由精英分子組成的當局機構（通儒院或許賢士院），那里的代表是經過不受拘束和公平的競爭性考試機制而選拔出來的，該機構有義務維護經過平易近主選舉產生的政治決策者往往忽視的人好比外國人、子孫后代、祖先、少數平易近族等的好處。（請留意它與american最高法院這樣的司法機構的區別，這些機構是沒有立法權的，也沒有權力保護領土之外的非國平易近的好處的）通儒院將均衡和補充經過平易近主選舉的院（百姓院），不論這個建議多么不完美，它至多更好地接近了全球正義的幻想。賢能政治的價值在東亞政治文本中是根深蒂固的，實現這種治理的政治建議普通也不被看作祟異或許危險的思惟。 明確反對考試是因為考試不克不及檢驗出孔子關心的種種美德：靈活性、謙遜、熱情、公共服務精力等，從幻想上看，這些也是現代世界政治決策者的品德。考試確實不克不及完善的檢測出這些美德，可是問題在于這些考試選拔出來的代表能夠比平易近主選舉出來的代表更有美德。 有來由信任這些。布賴恩•卡普蘭（Bryan Caplan）在《感性選平易近的神話》(Princeton University Press 2008)一書從廣泛的實證研討得出結論：選平易近往往長短感性的。他提出了舉行選平易近才能考試作為糾正辦法的建議。這樣的建議在american被認真考慮的機會幾乎是零，因為那里的憲法體制是固定在基礎原則基礎上的，並且american政治文明中的反智主義根深蒂固。可是在中國，政治未來具有更多的開放性，以考試情勢檢測才能有能夠作為政治改造的建議被考慮。考試將檢測基礎的經濟學素養（以及國際關系方面的知識），也包含儒家經典的知識，不僅檢驗對它們的記憶並且檢驗對它們的解釋，假設學習經典確實能改良一個人的美德的話。但這不是故事的結尾。有名的儒家政治思惟家蔣慶認為，考試能確定后續政治行動的框架和品德詞匯，對考試及格者還要進行實際表現的考察。 不論怎樣，沒有來由在建議實際開始實施前，在實現賢能政治的分歧方法方面呆板教條。中國是個龐年夜和多樣性的國家，它是嘗試政治改造分歧實驗的很好的實驗室。自從鄧小平30年前打開經濟改造的年夜門后，在各級當局中開展了五花八門的經濟改造實驗，中心當局采納了勝利實驗的例子并把它們推廣到全國實施。村級平易近主實驗已經進行了幾十年，比來已經有黨內平易近主的實驗和在深圳、貴陽等城市進行平易近主實驗的討論。為什么不克不及也嘗試賢能政治的軌制實驗，了解一下狀況後果若何呢？一旦我們更好地清楚到基層當局中哪些實驗後果好，那么，在全國范圍內嘗試時，風險能夠就會小一些。 關于儒家能否應該定為國教的辯論在中國惹起了更年夜的爭議。有些儒家沒有強烈的宗教觀點，就像包含孔子自己在內的晚期儒家思惟家，他們對形而上學承諾持開放態度，把重要留意力集中在現世生涯的問題上。是以，在社會和政治生涯上是儒家信徒，在精力生涯上是釋教徒或許基督徒并非不成思議的現象。晚期儒家并沒有企圖對人生苦難和逝世后來世等存在問題供給終極謎底，它對宗教或許在這方面做得更好的觀點模稜兩可。 可是其他儒家改造者如蔣慶確實嚴肅對待作為擁無形而上學基礎的宗教的儒家，其隱含義義是應該存在國家支撐的作為宗教的儒家。重要觀點是學校應該講授儒家思惟，在國家的某種經濟支撐下推動儒家思惟在城鄉的傳播。部門緣由是，培訓擁有儒家境德觀的未來領導者能夠使他們在治理國家時具有更多品德敏理性。正如蔣慶指出的，我們需求特別謹慎國家對儒家的應用（或濫用），可是儒家也可以應用國家的氣力：假如未來統治者接收儒家經典的訓練，他們能夠在治理國家時具用更多品德敏理性。但他強調應該容忍其他宗教的存在，他把本身的幻想和丹麥和英國形式進行對比，在那些國家，國家支撐某個官方宗教，同時其他宗教和派別（不論能否外來的）也是被允許的，也能繁榮起來的。他在他建議的國瑜伽場地體院（歷史延續性）明確地留出了其他中國宗教如釋教和道教的政治代表的空間。 雖然這般，國家支撐儒家的觀點在北歐形式之外確實似乎表現傑出，尤其是在教導和社會生涯上國家支撐儒家的設法。蔣慶還提出在好比四川地動這樣的天災之后從頭奉行國家支撐的儒家喪葬儀式（雖然他允許少數平易近族依照本身的葬禮安葬親人的能夠性）。“官方孔教”影響政策的另一個方法是在怙恃往世后公個人空間務員能夠獲得帶薪奔喪假期，類似于韓國給予公務員的兩個月喪假。在某種水平上，儒家價值觀已經在影響國家政策了，（好比年長的怙恃有權利獲得成年後代逝世后在中國年夜陸、噴鼻港、臺灣等留下的跨界遺產，雖然這些處所的政治軌制和法令軌制分歧）。讓孔教成為國教學場地教將讓這些政策成為公眾辯論的話題，或許能促進情況的改良。假如“官方儒家”的這些建議在實施中確實能對其他宗教表現出寬容和尊敬，確實值得認真考慮。皇權時代“官方孔教”的歷史確實讓人們有來由警戒國家對儒家的濫用，可是它也存在一些激動人心的時刻。正如余英時留意到的，在16世紀末期，利瑪竇很是震驚地發現中國的宗教氛圍是高度寬容的，儒家、佛家和道家似乎都擁有了統一個道（途徑）的視野。 儒家的普及 我并沒有說本身是立場中立的儒家觀察家。在過往幾十年里，我一向在為年夜眾媒體撰寫有關中國社會和政治的文章，重要集中在我認為在中國佈景下具有政治遠景并在品德上具有公道性的儒家價值觀和實踐。（有關我的專題評論和文章，請參閱我的網站，可以通過http://press.princeton.edu/titles/9173.html. 連接）在中國，我很是有幸地結識了能干和高效的譯者吳萬偉，他是武漢科技年夜學的副傳授，經常翻譯和發表我的文章。我們親密一起配合，采取了上面的戰略：起首，我們把文章寄給印刷媒體如《環球時報》，它是官方報紙《國民日報》的國際子報。并不令人希奇的是，人家請求我刪失落敏感內容。我往往接收這種請求。我試圖遵守的原則是：假如僅僅是瑜伽場地改變表達方法的問題，讓批評顯得不那么直截了當，沒問題，我改；假如刪失落不影響文章整體內容的一兩個主要的論證觀點，我會與之協商并做出妥協，凡是是接收某些修正。假如是改變重要觀點或許批評問題，那我就撤回文章。 然后我們把文章寄給中文網站。毫無破例，我們總能夠找到至多一家中文網站愿意不做任何改動地發表文章。我覺得希奇，在報紙看來屬于敏感內容的同樣資料卻可以出現在網站上供人公開辯論。一方面，它顯示網絡在推動中國的政治辯論的范圍方面發揮主要的感化，另一方面，它顯示印刷媒體在中國依然具有某些神圣的價值。也能夠是印刷品隱含著獲得官方認可的含義，因此能夠影響力更年夜。 在東方，問題正好相反：發表嚴厲批評中國當局的評論文章相對不難，而試圖采取均衡態度，或許提出不熟習的政治敘述的選擇就更難一些。小樹屋在東方年夜報上發表一篇贊揚中國當局某個任務做得好的文章的機會就更小了。當然共享會議室，這樣說或許過于簡單化了。雖然這般，在過往幾年里我還長短常幸運地發表了一些文章。我被邀請撰寫有關儒家復興的文章或評論，並且往往按計劃進行得很是順利。在其他情況下，我投出的評論文章被采用了，但更多的是遭到拒絕。人們很少了解教學場地為什么東方報紙拒絕個人評論文章（除非作者與編輯有特別關系），可是我懷疑，這經常是因為我的投稿往往被認為過于“親中國”了。和他們的中國同業分歧，東方報紙的編輯很少因政治緣由退稿，（有一個破例，我本身的例子，《華爾街1對1教學雜志》亞洲版拒絕發表我的一篇評論，因為他們反對把性符合法規化作為國家政策）。 我承認在為守舊派刊物寫文章時我的好運氣未幾，雖然我嘗試了幾次。我基于直覺的設法是他們似乎回避對中國缺少敵意的政治評論文章。為中間派刊物如《紐約時報》或許《新聞周刊》寫文章時運氣好些（或許中間偏左的，這要看一個人的角度）。不過，我的年夜部門文章發表在公開的右派刊物的網站上。既便這般，我也會碰到麻煩。一家重要的英國右派報紙拒絕了我的一篇批評針對中國的帝國主義態度的評論文章。它的中文譯稿后來被《環球時報》采用了，我為中國報刊向我供給的選擇機會覺得高興。別的一次，我向一家東方報紙的編輯埋怨說他們的標題使我看起來像中國當局的辯護士，請求他們在未來改動標題時與我磋商一下（中國報紙在這方面似乎更開放，愿意與作者協商）。此后不久，這個編輯選擇了另一個令人誤解的標題和副標題，一氣之下我在本身文章上面發了投訴的評論帖子。編輯刪除了我的評論（雖然評論應該是不受拘交流束的），并威脅要到法院起訴我誹謗，他說假如我再這樣做，他就中斷我與這家報紙的一起配合關系。我吞下了我的自負，試圖與之息爭，但對此我依然覺得不舒暢。 我并不是想暗示在東方和中國報紙之間存在類似的情況，雖然限制的內容分歧，但結果是一樣的。在中國來說，限制顯然是政治性的，應用得更廣泛（學術刊物似乎比年夜眾媒體更開放一些：原則似乎是社會影響越年夜，限制就越多）。指名道姓地公開批評領導人或許提出改變現狀的國家憲政改造的具體建議幾乎是不成能的。公開說幾乎人人皆知的真話“馬克思列寧主義作為統治哲學基礎上已經逝世亡”也是不成能的。在東方，存在五花八門政治立場的眾多媒體管道，限制并非這么直截了當地根據執政黨的標準來確定。顯然我盼望中國媒體放松管治，在這方面像東方報刊一樣（或許像噴鼻港一樣，那里基礎上是不受拘束和充滿活氣的）。許多具有公共精力的中國記者也是這樣想的。他們經常為不克不及報道本身調查的東西而覺得沮喪，他們為東方記者供給信息卻不克不及簽名。可是在這里我對多數東聚會場地方記者是沒有同情的。我依然認為媒體具有遭到儒家啟發的獨特途徑存在的空間。當2008年殘奧會開幕的電視新聞上顯示胡錦濤主席和殘疾孩子一路唱歌的鏡頭時，我并不覺得這有什么問題。相反，我是在與一位上了年紀的中國親屬一路在看，她顯然被看到的情形所感動。這樣的新聞片斷能夠激發人們對殘疾人的更多同情。是的，它或許也增添了人們對胡的同情，可是我們應該同情實際上在做功德的政治家啊。 我心里有什么樣的形式嗎？不受拘束市場媒體形式決不是幻想，因為它經常轉變成企業好處的主宰，激發人們對無聊新聞的興趣，把人們的留意力從真正的社會問題上轉移開。（海內一個記者伴侶告訴我她關于殘奧會的報道經常被編輯砍失落，來由是這對進步報紙銷售量沒有好處）。治理機構催促均衡態度的英國形式或許能供給更多信息和多樣的視角，可是中國對待媒體治理的文明敏感途徑也汲取了品德教導的儒家傳統。是的，中國能夠有也應該有加倍獨立的和批評性的媒體，它們能說出社會問題的事實本相，譴責當局的錯誤。但當局支撐媒體的來由仍然存在，使這些媒體具有不僅尋求黨的好處並且呼喚獲得廣泛支撐的社會價值觀好比關注弱勢群體的任家教家教務。該形式不用要—也不應該專制，因為它將允許公有媒體不受限制地經營（除了極真個暴力和色情外）。更具體地說，它或許意味著獨立的治理機構，根據媒體在推廣多樣性、高質量的節目和品德教導等目標上勝利與否來決定能否資助公共媒體。這種價值觀將使中國形式很是獨特，東方人能夠覺得充滿品德說教並且存在潛在的不 TC:9spacepos273